从吴用的角度出发，在坚守诚信的前提下，去为一个自己不熟悉的孤寡老人办寿宴，如何确保收益呢？这个非常难，除非你要比这个老人更了解老人的社会关系。如果老人还有很高的价值，他自己会不了解吗？他的朋友会不了解吗？你真的一个亲戚都没有了？
如果我是一个婚庆公司老板，有一对小夫妻没钱办婚宴，让我出钱来办，收的彩礼都归我，这个生意我是绝对不敢做的。在信息完全不对等的情况下，信息少的一方几乎不可能赢，凡事都是如此。
礼金问题，我把所有可能性做了组合，没有一种完全合情合理的，我排出来。
周动机：搞寿宴不为钱。吴动机：搞钱。
周的行动，不要钱分两种，一是不要宾客的钱设为A，一是收了钱自己不要全给吴设为B。知不知道吴冒充他儿子呢？也是两种，一是知道设为1，二是不知道设为2。
A+1：这形式下，办酒席的钱一定是周自已出，认儿子保全面子可以理解。但吴很难答应，很难想像这模式下，有足够的利润办一场体面婚礼。
A+2:这形式下，周不想要钱也不会收钱，吴在他不知情的情况下替他收，周还是会给吴办寿宴的钱，吴收不收呢？不收，怎么解释？收，那不是在犯罪的道路上越走越远了。
B+1：周大爷也收钱，并让吴用去代收，收了全归吴用，自己不过问金额。问题就是周大爷的心智，他为什么要这样？这些钱以后是要周自己还的。也有一种可能是风险对赌，演唱会一样，歌手只收出场费，亏和赚都是主办方的。但有信息不对称问题，周一定比吴更了解能收多少礼金，并且他可以影响老友送的礼金数。还有一种可能就是周知道自己要死了，不考虑还。但周为什么要为一个刚认识的人，去坑自己的老朋友呢？
B+2：没存在的必要。
若不是上述四种，请赵兄斧正。
艺术是非常主观的，没有绝对的好坏之分，有人说凤姐比冰冰漂亮，你也没办法从逻辑上去驳倒他。
我故事里王二麻子为什么要饿死了，里面有说居民不敢出城，庄稼没人管了，自然大家就没有多余的粮食给要饭的了。你说他们胆小，其实他们还有饭吃，只是不多，等他们真的没饭吃了，胆子就会大起来。人还有退路的时候，很难真的勇敢起来，你说对嘛。
闭塞只是个象征意义，路肯定是有，可以是不方便出去也可以是他们认为自己没必要出去。为什么要长卷，主要是他们没见过外面美好的世界，他们的只知道他们看到的东西，至于画的好不好，不是一个绝对概念，而是相对概念，他们没见过更好的风景和更好的画，所以他们一直觉得自己画的非常好。明朝就是一个很好的例子，出去的路很方便，但还是很封闭。
电影的好坏有剧本的因素，但不是全部，好的电影一定有一个不错的剧本，但不是等比例关系。好的剧本一定能拍出好的电影嘛？拿电影的好坏来论证剧本的好坏，还是有一些局限性的。
立意需要故事来表达，而故事需要主题，也就是一个内核，它保证了故事一直围绕这个中心点来叙述，同时也为故事设置了一道无形的边界，让故事有一个属于它的范畴，里面所有人物组成的因果关系，就是他的逻辑叙述线，而最初的那个因，就是所谓的逻辑基础，它可能在故事开头，也可能在结尾，也可能在中间，不管作为创作者还是作为观众，都要找到故事的逻辑基础，因为它是发起点，而它发起的目的，或者说它的目标，就是故事的主题，而人物完成目标（或者没完成）背后所代表的含义，就是影片的立意，它们是相辅相成，是环环相扣，没有哪一个环节是独立存在的，组成在一起，就叫故事逻辑。
第二个问题，我早在《谎言与阴谋》评论区告诉过你了，你可以做多种假设，但要懂得辩证，看哪一种设定更符合剧情，符合故事逻辑，男主人公不是头脑一热想找个假爹，他是找朋友借钱，吐槽老板给自己办寿，朋友提醒他也可以给自己父亲办寿，男主觉得父亲不可能同意，朋友才出主意让他找个假爹，正好此人就职的养老院，有个周大爷在为办寿的事情发愁，男主本不同意，回到公司又随了两份高额礼金，被逼无奈才随此下策的，看到了吗？有前因后果的，有铺设递进的，不是脑袋一热做出的决定，你不看剧本，就是随口一问，我不回答吧，显得没风度，回答吧，又得想上次一样，毫无意义的复制粘贴。换你也受不了吧？第三个问题，超出了故事范畴，可以回答但没必要。就像我问你药神男主最后为什么不去找自己的儿子？他以后一辈子都不去找吗？这样的问题有意义吗？再来说说故事立意，主题，和逻辑叙述的关系，一部影片的立意确实分高低，但标准不是挑战强权，而是表现出的深度，像张艺谋的《活着》，你能说他的立意低吗？
现在，我们在回到你最初所提的三个问题，第一，法律上礼金归周大爷所有，第二，为孤寡老人办寿，为什么非以周大爷儿子的名义，不以其他比如商业机构，社会热心人士等，第三，收到的礼金最后还礼需要谁去还。第一个问题，在我的故事逻辑中不存在，因为二人商议好达成了协定，周大爷不想要钱，他就是想热闹一下，有人帮自己办寿就行，男主想借此邀请自己的同事，收回以前付出的礼金，也是无奈之举，二人各取所需，两全其美，符合剧中设定，逻辑自洽，有什么问题？如果你非以现实逻辑衡量，通过上面的例子已经告诉你了，人类已知的所有故事作品都是不成立的，再伟大的电影也做不到，药神男主为了救人，所以他违法就有情可原吗？医药公司的利益谁负责？没了利益谁还投入资金开发新药？没了药以后人们生病怎么办？全部等死吗？这不是救了眼前人，坑害身后人的行为吗？如果他的行为值得称赞，那是不是以后只要是救人，违法行为都能被原谅，那我为了救人可不可以去抢银行？这就是现实逻辑推导出的后果，超过了故事逻辑，甚至超出了故事想表达的范围，这样无线延展没有丝毫意义，不是不能讨论，只是不要在故事中讨论，因为故事是有范畴的。
观众更愿意相信，如果换作自己，也会那样做。所以男主最初人品缺失的设定不但不是缺点，反而是他最后完成人性光辉逆转的加分项，使故事更具冲击力，不信换个真善美的人设试试，效果绝不会这么好。《让子弹飞》也是同理，不同之处在于它像疯狂的石头，疯狂的赛车一样，赋予人物一种夸张荒诞的色彩，但台词又符合常理。影片开始子弹打出，马绳过一会儿才断，斧子砸进铁轨，火车腾空而起，这一系列超常规的表现手法，以及随后张麻子和师爷的对话，就是告诉观众，这是一部魔幻现实主义电影，从这一刻起，我们就进入到了让子弹飞所设定的的故事逻辑当中，一句话，土匪斗恶霸。那么张麻子为什么不在酒局上杀了黄四郎？因为杀黄四郎不重要，重要的是这个世界没有黄四郎.......们，所以张麻子要等，等百姓，等百姓信任，等百姓怒，等百姓觉醒，只有他们觉醒，黄四郎才不会复活。那么张麻子为什么要这么做呢？这就是魔幻现实主义作品的魅力，张麻子代表谁，黄四郎代表谁，他做的一切代表着什么，我就不多言了，这部影片的立意之高岂是暗讽官场那么简单？以上我所提到的三部影片，如果纯以现实逻辑，哪一样是能说得通的？以故事逻辑，哪一样都能说通，因为自洽，明白了吗？
而美剧《越狱》则对男主的设定，进行了全面优化，为什么？因为他要在极短时间内完成越狱，如果他不是工程师没有图纸，没有其他人的帮助，他绝不可能完成，影片就没法做到逻辑自洽。那么一部电影是否就不需要现实逻辑了？不，如果说情节设定和表现手法可以天马行空，那么情节中所包含的内容，尤其是人物性格，台词对话，情绪转换，则必须遵守现实逻辑，可以适度夸张，但决不能脱离现实，不能脱离观众的思维习惯，否则观众就会产生强烈的疏离感，一直游离在故事之外，无法入戏，《一步之遥》就是典型，《无极》更是典中典，当观众无法进入作者营造的故事逻辑中，自然就会回到现实逻辑，以现实逻辑看待一部电影，后果可想而知。剧情需要情节推动，情节由人物互相之间的行为来组成，所以以上三点因素必须贴近现实，即便不能让观众感同身受，也决不能让观众有疏离感，这就是很多导演表达过的，所谓说人话。所以《我不是药神》男主明显人品缺失，后来赔钱犯法救人，也不会让人觉得假，因为这部剧所有的人物塑造，都堪称完美，每一个动作，每一句台词，每一次情绪转换，都显得那么真实，让观众完全置身其中，进入到影片所营造的故事逻辑当中无法抽离。
，想想聊啥都是浪费时间，我有这闲工夫又写出一部剧本了，德兄今后想来就来，想说啥说啥，但恕在下无法奉陪了
，最后回复，保重吧～～～
